fm nur mit 128MB-GraKas ?

  • kann es sein, dass der fm06 nur mit grakas mit max. 128mb läuft?
    habe getestet:
    4200ti mit 128mb, treiber 81.85 -> läuft
    fx5700ve mit 256mb, treiber 81.89 -> nix läuft
    fx6800se mit 256mb, treiber 81.89 -> nix läuft
    tnt2 mit 64mb, treiber 79.72 -> läuft
    ati9600 mit 128mb, catalyst 6.2 -> läuft
    ati9800 mit 256mb, Omega Driver 3.8.221 (Catalyst 6.2) -> nix läuft
    ati all-in-wonder800 mit 256mb, Omega Driver 3.8.221 (Catalyst 6.2) -> nix läuft
    kann mir das mal jemand erklären?

  • Zitat

    Original von Duisburger
    welche treiber? und hat jemand erfahrungen mit nvidia-chips?


    Mein Kumpel hat 'ne Geforce mit NVidia-Chip in einem AMD-System und hat Probleme mit so manchem Spiel, auch mit dem FM 06.
    Ich hatte früher auch Probleme mit diversen Anwendungen, als ich noch 'ne Karte mit NVidia-Chip in meinem AMD-Rechner hatte.
    Diese Konstellation soll generell nicht ganz unproblematisch sein, besonders bei Spielen.
    Aktuell habe ich kaum Probleme, da ich mir vor kurzem 'ne ATI-Radeon geholt hatte.
    In Fachkreisen wird behauptet, dass man
    -zum Arbeiten eine NVidia-Karte mit einem Intel Prozessor und
    -zum Spielen eine ATI-Karte mit einem AMD-Prozessor kombinieren soll.


    Zu den Karten mit 256 MB:
    Diese Karten haben sich anscheinend in der Praxis nicht bewährt und die Hersteller bestücken ihre Produkte wieder überwiegend mit 128 MB-Chips.
    Wenn man die Vergleichstests in den PC-Zeitschriften in Augenschein nimmt, erkennt man kaum Unterschiede bei der Geschwindigkeit bei Karten mit 128 MB im Vergleich zu Karten mit 256 MB.

  • Zitat

    Original von Micha


    Wenn man die Vergleichstests in den PC-Zeitschriften in Augenschein nimmt, erkennt man kaum Unterschiede bei der Geschwindigkeit bei Karten mit 128 MB im Vergleich zu Karten mit 256 MB.


    genau deshalb hab ich lieber die ATI Radeon9800 Pro mit 128DDR geholt. 256 werden außer von Doom3 nich augereizt

  • ...oder bei hohen Auflösungen....


    Rechenbeispiel: (ich rechne doch so gern)


    1600pixel*1280pixel*32bitfarbtiefe=65536000bit ~8192000bytes ~7.8125MB pro bild. Bei 60Fps: macht das 468,75MB Speicher, den die Karte jede Sekunde nur für die Darstellung benötigt. Hinzu kommen noch Texturen, Vektoren, Geometrien....
    ...aber ich weiss, ne Sekunde ist lang
    :rofl:


    Hab trozdem ne Karte mit 256MB; viel wichtiger ist aber die Breite der Adressierung des Speichers (Busbreite) (bei Billig-Karten nur 128bit, und das stinkt wirklich!).
    :D

  • Zitat

    Original von Meine Meinung
    hab ne Geforce 7800 mit 256 MB und kann spielen


    Klar, warum solltest du damit nicht spielen können? ?(
    Es geht um den Preis-Leistungsunterschied von 128 MB zu 256 MB, denn Karten mit 256 MB sind meist weitaus teurer als die mit den kleineren Chips. Von der Leistung her gibt's jedoch kaum Unterschiede, außer bei Spielen mit extrem hohen Leistungsanforderungen.
    Soll heißen, dass erst am oberen Leistungslimit die 256 MB-Karten vorne sind. Aber welches Spiel fordert schon alles an Leistung von einer GraKa? Kaum eines!

  • Zitat

    Original von Micha


    Klar, warum solltest du damit nicht spielen können? ?(
    Es geht um den Preis-Leistungsunterschied von 128 MB zu 256 MB, denn Karten mit 256 MB sind meist weitaus teurer als die mit den kleineren Chips. Von der Leistung her gibt's jedoch kaum Unterschiede, außer bei Spielen mit extrem hohen Leistungsanforderungen.
    Soll heißen, dass erst am oberen Leistungslimit die 256 MB-Karten vorne sind. Aber welches Spiel fordert schon alles an Leistung von einer GraKa? Kaum eines!


    Ich meinte nur, weil wenn mein PC lange an ist, dann läuft das 3D-Spiel zu schnell, aber das ist anscheinend ein Dual-Core Problem ,dass ich bisher nur mit EA Spielen :( hatte.

    Einmal erste Liga konnte uns keiner nehmen, die Freude dran aber schon...

    Mittendrin mal kurz dabei !

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!